MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410066053 · doi:10.71000/exfvjs16

PREDICTORS OF POST-SURGICAL PULMONARY COMPLICATIONS AND STRATEGIES FOR RISK REDUCTION

2025· article· en· W4410066053 sur OpenAlexaboutno aff
Mohammed Mustafa, Farzana Abbas, Mahim I Qureshi, Muhammad Azwadi Sulaiman, Adeel-Ur-Rehman

Notice bibliographique

RevueInsights-Journal of Life and Social Sciences · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac, Anesthesia and Surgical Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineReduction (mathematics)Intensive care medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Postoperative pulmonary complications (PPCs) are a major cause of morbidity and extended hospital stays following major surgical procedures. Despite advances in perioperative care, the incidence of PPCs remains high, largely due to multifactorial patient and procedural risks. Although numerous studies have explored individual predictors, a comprehensive synthesis of the most critical preoperative and intraoperative factors is lacking, necessitating a systematic review to inform clinical practice and policy. Objective: This systematic review aims to identify and synthesize key preoperative and intraoperative predictors of postoperative pulmonary complications and to highlight evidence-based strategies for improving cardiopulmonary recovery after surgery. Methods: A systematic review was conducted according to PRISMA guidelines. Four databases (PubMed, Scopus, Web of Science, and Cochrane Library) were searched for studies published between January 2018 and March 2024. Inclusion criteria comprised randomized controlled trials and observational studies involving adult surgical patients that reported on preoperative/intraoperative predictors and pulmonary outcomes. Risk of bias was assessed using the Cochrane Risk of Bias Tool and Newcastle-Ottawa Scale. A narrative synthesis was performed due to heterogeneity in study designs and outcome measures. Results: Eight studies involving over 23,000 patients were included. Advanced age, low preoperative oxygen saturation, COPD, and high ARISCAT scores were consistently identified as significant preoperative risk factors. Intraoperative predictors such as large tidal volumes without PEEP, excessive fluid administration, and incomplete neuromuscular blockade reversal were associated with increased PPC incidence (p < 0.05 across multiple studies). Evidence quality was generally high, although variability in study populations and outcome definitions limited quantitative synthesis. Conclusion: Preoperative risk assessment and optimization, along with intraoperative strategies such as lung-protective ventilation, fluid management, and neuromuscular monitoring, are critical to reducing PPCs. While current evidence is robust, future research should focus on standardizing outcome measures and evaluating the effectiveness of targeted interventions in high-risk populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,498
Score d'incertitude au seuil0,225

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInsights-Journal of Life and Social SciencesMême sujetCardiac, Anesthesia and Surgical OutcomesTravaux en français237 207