Comparative study of the efficacy of glucosamine sulfate capsules and Huoxue Xiaozhong prescription in the treatment of knee osteoarthritis and the recovery of knee joint function
Notice bibliographique
Résumé
This study focused on the difference in efficacy between glucosamine sulfate capsules and Huoxue Xiaozhong recipe in the treatment of knee osteoarthritis, as well as their effects on knee joint function recovery. A total of 128 patients with knee osteoarthritis who met the criteria were prospectively enrolled and randomly divided into a glucosamine sulfate group (n = 64) and a traditional Chinese medicine group (n = 64). The total effective rate, visual analogue score (VAS), Western Ontario and McMaster University Osteoarthritis Index (WOMAC), degree of joint swelling, range of motion (ROM), serum inflammatory factor levels, degree of articular cartilage wear, knee joint function recovery and adverse reactions were observed from multiple dimensions. In this study, independent sample t-test and repeated measures analysis of variance were used to statistically evaluate the data. The results showed that the traditional Chinese medicine group had significant advantages in total effective rate, improvement of WOMAC score, relief of joint swelling, improvement of ROM, control of articular cartilage wear and knee joint function recovery; the glucosamine sulfate group performed outstandingly in reducing VAS scores and regulating serum inflammatory factor levels and the incidence of adverse reactions in the traditional Chinese medicine group was lower. In summary, for patients who urgently need to relieve pain, glucosamine sulfate capsules can be used as an initial option; while for patients who hope to comprehensively improve joint function, the blood circulation and swelling reduction formula is more valuable.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».