Techno-Economic Optimization and Assessment of Solar Photovoltaic–Battery–Hydrogen Energy Systems with Solar Tracking for Powering ICT Facility
Notice bibliographique
Résumé
This paper addresses the critical issue of selecting the optimal solar tracking configuration for maximum energy generation, given the increasing demand for sustainable energy solutions in information and communication technology (ICT) facilities. The main goal is to thoroughly evaluate and compare seven different solar tracking configurations across technical, economic, and environmental dimensions: No Tracking (NT), Monthly Adjusted Horizontal Axis (MAHA), Weekly Adjusted Horizontal Axis (WAHA), Daily Adjusted Horizontal Axis (DAHA), Continuously Adjusted Horizontal Axis (CAHA), Continuously Adjusted Vertical Axis (CAVA), and Dual Axis with Continuous Adjustment (DACA). This study utilizes the HOMER simulation program to evaluate its energy and hydrogen production, emissions, and cost-effectiveness performance. Key findings indicate solar tracking improves energy efficiency, with optimal capacity factors of 18.2% and 17.7% for CAHA and DAHA configurations, respectively. Although load-following strategies increase reliability, there is a trade-off between capital costs and energy costs. In addition, an MCDM approach helps to consolidate the evaluation, resulting in CAVA being ranked as the most preferable option. The study contributes to informed decision-making for energy systems in ICT facilities by emphasizing the significance of considering a variety of criteria and evaluation techniques to address complex energy challenges.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».