First‐Year Learners' Preferred Delivery of Preclinical Operative Demonstrations: A Pilot Study Comparing Two Styles of Demonstration Videos With Live Demos
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: This mixed-methods pilot study evaluated first-year dental learners' perceptions of two styles of operative video demonstrations. METHODS: First-year learners enrolled in the preclinical operative course were exposed to two styles of demonstration videos-a time-lapse, technical style video (Instructional) and a real-time, charismatic style video (Operator). Learner perceptions of the videos as well as their preferred mode of delivery of procedural demonstrations were assessed via a survey instrument that included Likert Scale responses, rankings, and a comments section. RESULTS: With an 86% response rate, the majority of learners agreed that the video demonstrations in general were of good quality, should be available for every preclinical exercise in all practical courses, improved preparation for preclinical sessions, improved practice sessions, and improved psychomotor skills. The majority of learners preferred the course demonstration videos in general over actual live demonstrations and over other non-course videos they viewed online. However, students did not express a clear preference for one style of course video over another, and strongly advocated for the following mode of delivery: use of the Operator video as preparation for preclinical lab, followed by in-lab review with the Instructional video, followed by a live demonstration. Students strongly supported the continued development of videos in both styles as essential adjuncts to live demonstrations. CONCLUSIONS: First-year dental learners clearly preferred the demonstration videos in general to live demonstrations alone and to other non-course videos viewed online and advocated for the use of both Operator and Instructional styles as essential adjuncts to live demonstrations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».