MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410070957 · doi:10.1007/s00520-025-09492-9

Survey of radiation therapists’ current practices and perceptions of psychosocial and supportive care in Canada and Norway

2025· article· en· W4410070957 sur OpenAlexafffundabout
Sophie Bezanson, Kerry-Ann Smith, Lisa Di Prospero, Michael Velec, Arlinda Ruco, Safora Johansen

Notice bibliographique

RevueSupportive Care in Cancer · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensBeatrice Hunter Cancer Research InstituteNova Scotia Health AuthorityWomen's College HospitalDalhousie UniversityUniversity Health NetworkUniversity of TorontoSunnybrook Health Science CentreHealth Sciences CentrePrincess Margaret Cancer CentreSt. Francis Xavier University
Organismes subventionnairesAssociation Canadienne des Technologues en Radiation MédicaleResearch Nova Scotia
Mots-clésPsychosocialMedicineNorwegianDescriptive statisticsFamily medicineNursingPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Many cancer patients undergoing radiation therapy report unmet psychosocial needs, which can negatively impact their treatment outcomes and quality of life. This study explored the current practices and perceptions of radiation therapists (RTs) practicing in Canada and Norway with respect to addressing the psychosocial and supportive care (PSSC) needs of their patients. METHODS: A cross-sectional study was conducted using an online evidence-informed survey of RTs in Canada and Norway that focused on (1) demographics, (2) RTs' confidence level and perceptions related to PSSC, and (3) RTs' current practices related to PSSC. Descriptive statistics, chi-square tests, and Mann-Whitney U tests were used to summarize the sample and compare differences between countries. RESULTS: A total of 210 RTs completed the survey (Canada, n = 79; Norway, n = 131). RTs in both countries identified PSSC as an important aspect of quality care. Canadian RTs expressed a greater desire to expand their scope of practice in PSSC (p = 0.001). Norwegian RTs reported spending more time providing PSSC (mean: 8.3 h vs. 3.8 h; p < 0.001) and were satisfied with their current capacity. Barriers common to both countries included a lack of training and time constraints. Canadian RTs additionally reported limited institutional support. CONCLUSION: Significant differences exist in the current practices and perceptions of RTs in Canada and Norway regarding PSSC delivery. However, Canadian and Norwegian RTs agree that engaging in PSSC ensures the best care for patients undergoing radiation therapy. With enhanced training, knowledge translation of resources, and institutional support, RTs can better address the PSSC needs of their patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,176

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSupportive Care in CancerMême sujetCancer survivorship and careTravaux en français237 207