MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410071166 · doi:10.3390/a18050265

Forecasting Cancer Incidence in Canada by Age, Sex, and Region Until 2026 Using Machine Learning Techniques

2025· article· en· W4410071166 sur OpenAlexaffabout
Ehsan Kaviani, Kalpdrum Passi

Notice bibliographique

RevueAlgorithms · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueArtificial Intelligence in Healthcare
Établissements canadiensLaurentian University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIncidence (geometry)Cancer incidenceCancerComputer scienceArtificial intelligenceDemographyMedicineMachine learningMathematicsInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study analyzes cancer trends in Canada using machine learning techniques to extract insights from extensive cancer data sourced from the Canadian Cancer Society and Statistics Canada. It aims to enhance the understanding of cancer epidemiology and inform better prevention, diagnosis, and treatment strategies. Data preprocessing addressed issues like missing values and normalization, ensuring reliability. The findings indicate a steady increase in new cancer cases, with estimates reaching 248,700 in 2026, up from 244,000 in 2022. Male incidence rates are projected to rise slightly to 602.3 per 100,000, while female rates may decline to 530.6. Regions such as Alberta, British Columbia, Ontario, and Quebec show rising incidence rates, contrasted by declines in Newfoundland and Labrador, Nunavut, and Yukon. Notably, this research reveals significant increases in cancer cases among individuals aged 60 and older, particularly those 70+. The hybrid ARIMA-LSTM model demonstrated superior forecasting accuracy compared with the other selected models. These findings offer valuable insights for health policymakers and highlight the potential of machine learning in public health forecasting, providing a framework for future research in other disease areas.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,117

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,129
Tête enseignante GPT0,441
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlgorithmsMême sujetArtificial Intelligence in HealthcareTravaux en français237 207