MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410074605 · doi:10.33650/ijit.v1i1.3429

The Effect of Distance Education: A Meta-Analytic Assessment of Simonson's Equity Theory based on Synchronous and Asynchronous

2022· article· en· W4410074605 sur OpenAlexafffund
Roger S. Bensilva

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Instructional Technology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueOnline and Blended Learning
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaConcordia UniversityLouisiana State University
Mots-clésAsynchronous communicationDistance educationEquity (law)Computer scienceEconometricsMathematics educationPsychologyArtificial intelligenceMathematicsPolitical scienceTelecommunicationsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Simonson, Schlosser and Hanson (1999) argue that a new theory called “equivalency theory” is needed to account for the unique features of the “teleconferencing” (synchronous) model of DE that is prevalent in many North American universities. Based on a comprehensive meta-analysis of the comparative literature of DE (Bernard, Abrami, Lou, Wozney, Borokhovski, Wallet, Wade, Fiset, & Huang, in press), we are able to assess empirically whether equivalency has been achieved in prior comparative DE research. This paper includes a brief summary of the results of the split between synchronous and asynchronous patterns of DE, and addresses the implications these data have for developing separate theories of DE for synchronous (i.e., group-based) and asynchronous (i.e., individualized) applications. We examine data based on achievement, attitude and retention outcomes and coded study features (i.e., methodological, pedagogical and media) relating to them.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,197
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,283
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,803
Score d'incertitude au seuil0,990

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1970,283
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0110,044
Bibliométrie0,0170,011
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0050,006
Science ouverte0,0040,005
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,359 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeMéta-analyse
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Instructional TechnologyMême sujetOnline and Blended LearningTravaux en français237 207