MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410074769 · doi:10.25136/2409-8698.2025.4.73811

Myth as the foundation of the narrative in the works of Margaret Atwood.

2025· article· en· W4410074769 sur OpenAlexaboutno aff
Roksana Romanovna Naydenova

Notice bibliographique

RevueLitera · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueThemes in Literature Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFoundation (evidence)MythologyNarrativeLiteratureArtPhilosophyHistoryArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The subject of this research is the works of the famous contemporary Canadian writer Margaret Atwood. The object of the study is their narrative structure. The author of the article characterizes Atwood's narratives as life-descriptive narratives, in which the narrator occupies a central position. The narrator in Atwood's works is usually also the main character. Atwood's texts create a total space for her narrators. One of the foundations for creating a narrative in Atwood's work is myth. Atwood uses ancient Greek, European, and indigenous myths to construct plots. This variety reflects the young Canadian identity, which Atwood herself compares to the mentality of "settlers." In her work with mythological plots, Atwood willingly blends myths of different origins. Drawing on the contributions of both domestic and foreign researchers of Atwood's legacy, as well as Atwood's own literary works, the author of the article describes the place of myth in the structure of Atwood's retrospective, life-descriptive narratives. Narrative, cultural-historical, and cultural-social methods are utilized. The novelty of this research lies in the fact that the author conducts a sequential, in-depth analysis of Atwood's overall approach to myth, whereas most studies on this topic typically focus on how Atwood engages with a specific mythological plot. The author divides Atwood's work with myth into four levels, depending on how heavily Atwood relies on the mythological plot when constructing her own narrative. Thus, Atwood may use myth as the meaning-generating foundation for the entire plot — the first level. Alternatively, Atwood may use an ancient plot to describe national color — the second level. Sometimes myth serves Atwood to discuss the stereotypes of contemporary society — the third level; or to talk about the principles of art — the fourth level.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,860
Score d'incertitude au seuil0,601

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLiteraMême sujetThemes in Literature AnalysisTravaux en français237 207