MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410075864 · doi:10.1080/26408066.2025.2499684

<i>Do Worry, Be Happy</i> : Empathy and Emotion Regulation as Predictors of Professional Quality of Life in Child-Protection Workers

2025· article· en· W4410075864 sur OpenAlexaff
Jean‐Félix Hamel, Maël Virat, Steve Geoffrion, Massil Benbouriche

Notice bibliographique

RevueJournal of Evidence-Based Social Work · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild Abuse and Trauma
Établissements canadiensInstitut national de psychiatrie légale Philippe-PinelUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmpathyCompassionPersonal distressPsychologyPsychological interventionDistressWorryEmpathic concernCompassion fatigueQuality of life (healthcare)Social psychologyClinical psychologyBurnoutPerspective-takingAnxietyPsychotherapistPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Empathy is paramount to good social work practice. Concurrently, "professional distance" and limited empathetic involvement are sometimes believed to protect social workers from detrimental psychological outcomes. However, distinct dimensions of empathy may relate differently to relevant outcomes such as professional quality of life (i.e. compassion satisfaction and compassion fatigue). Our first objective was to investigate this relationship in child-protection workers (CPWs) - a population among the most affected by compassion fatigue. Second, we controlled for emotion regulation difficulties, which may also explain individual reactions to distress. MATERIALS AND METHODS: A convenience sample of French CPWs (N = 245) answered an online questionnaire assessing cognitive (i.e. Perspective-Taking) and emotional (i.e. Empathic Concern and Personal Distress) dimensions of empathy, emotion regulation difficulties and professional quality of life. RESULTS: Ordinary least squares multiple regression models indicate that Empathic Concern positively predicts compassion satisfaction and negatively predicts compassion fatigue. The opposite pattern is observed with both Personal Distress and emotion regulation difficulties. DISCUSSION: Polarized representations of empathy in child-protection lose sight of its benefits and conceal its pitfalls. Being concerned for clients may not only be a protective factor against compassion fatigue - it could be at the heart of CPWs' compassion satisfaction. Conversely, self-directed reactions to distress may be the root of the harmful consequences empathy is questioned for. Our nuanced approach clarifies what future interventions should target to foster a better professional quality of life in CPWs. Beyond individual capabilities, improving CPWs' outcomes should also rely on a culture of support from peers, supervisors and organizations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,473

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Evidence-Based Social WorkMême sujetChild Abuse and TraumaTravaux en français237 207