Capturing “Crip Desires” in “Crip Ways”: Developing Inclusive Qualitative Methodologies for Sexualities Research
Notice bibliographique
Résumé
The intersection of disability and sexuality is an exciting area of scholarship that offers fresh perspectives and critical insights into how disabled people navigate desire, intimacy, and pleasure. This emerging field challenges traditional boundaries within the sociology of sexualities, calling into question who is included in this research and how normative assumptions shape discourse and methodology. Yet despite this growing literature, disabled people remain systematically marginalized in gender and sexuality research. Their voices are often excluded due to institutional gatekeeping and ableist stereotypes that infantilize or hypersexualize them. This article argues for inclusive, participatory qualitative methodologies—rooted in “crip” theoretical frameworks—that recognize disabled people as experts in their own lives. By embracing innovative approaches, such as arts-based and diverse communication methods, researchers can create more accessible spaces that allow disabled people to share their experiences on their own terms. Such approaches facilitate knowledge cocreation and foreground the complexity and richness of disabled people’s sexual and relational worlds. Although progress has been made, substantial gaps remain, particularly for those with intersecting marginalized identities. This article highlights the necessity of centering disabled voices in conversations about sexuality, thereby broadening the sociological imagination and fostering a future in which disabled people’s desires, pleasures, and relationships are not only acknowledged but also celebrated.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,101 | 0,062 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,005 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».