MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410078091 · doi:10.70183/lijdlr.2025.v03.40

THE LEGAL STATUS OF MARITAL RAPE IN INDIA: AN EXAMINATION OF EVOLVING JURISPRUDENCE

2025· article· en· W4410078091 sur OpenAlexaboutno aff
Vaishnavi Singh

Notice bibliographique

RevueLawFoyer International Journal of Doctrinal Legal Research. · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSex work and related issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésJurisprudenceLegal statusMarital statusCriminologyLawPsychologyPolitical scienceSociologyDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The exception under Section 375 of the Indian Penal Code, 1860, which exempts a husband from being prosecuted for rape committed against his wife, remains one of the most archaic and controversial immunities in Indian criminal law.This paper investigates the legal status of marital rape in India through the lens of constitutional principles, judicial reasoning, and comparative legal frameworks.It explores the intersection of privacy, dignity, and bodily autonomy within marriage and evaluates the inconsistency of the exception with Article 14 and Article 21 of the Constitution of India.The study analyses evolving jurisprudence in India, including pending petitions before the Delhi High Court and the constitutional challenges mounted by civil society and survivors.The research juxtaposes Indian laws with international standards under the "Convention on the Elimination of All Forms of Discrimination Against Women (CEDAW)", to which India is a signatory, and with legal reforms in countries like the UK, Canada, and South Africa where marital rape has been criminalized.Judicial reluctance to read down Exception 2 is critiqued, and the discourse around spousal immunity is deconstructed using feminist legal theory and the doctrine of substantive equality.The paper argues that criminalization of marital rape is not only a legal necessity but also a moral and constitutional imperative.This work also examines the role of the judiciary in fostering transformative constitutionalism, and how public interest litigations have shaped the conversation.It proposes concrete legal reforms through statutory amendments and judicial interventions that align with evolving societal values, gender justice, and constitutional morality.The analysis rests on a wide array of case laws, Law Commission Reports, parliamentary debates, and comparative foreign precedents, highlighting the urgent need for reform in India's approach to sexual autonomy within marriage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,060
Score d'incertitude au seuil0,119

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0090,022
Communication savante0,0080,002
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,422
Écart entre enseignants0,393 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLawFoyer International Journal of Doctrinal Legal Research.Même sujetSex work and related issuesTravaux en français237 207