Do you do hymenoplasty? Doctors’ ethical, cultural and social dilemmas when faced with this question
Notice bibliographique
Résumé
Hymenoplasty is a procedure to surgically restore the hymen, a thin membrane that partially closes the entrance to the vagina and which may be ruptured due to sexual activity. It is requested by women whose culture demands they prove their virginity by bleeding on their wedding night. As a result, this surgery is filled with ethical and legal controversy surrounding virginity, sexual equality, and women's rights to bodily autonomy and self-determination. This paper is a qualitative analysis of conversations with four Canadian doctors faced with the request for hymenoplasty and their experiences and decision-making process. Results indicate doctors relied on values of self-determination, bodily autonomy, honesty and integrity, and ethical principles of informed consent, competence, privacy, confidentiality, and culture and gender awareness, to inform their decision making. In their dialogues they placed different weight on the biological aspects of the surgery, culture, and personal autonomy resulting in different decisions and actions in response to the request. In addition, compartmentalisation, simplification, distance, differentiation and responsiveness appeared to assist the doctors in engaging with the discomfort and ethical dilemmas inherent in responding to the request for hymenoplasty. Future research is needed to verify these results and to explore the impact of the differing approaches to the women requesting the surgery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».