MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410078220 · doi:10.1080/19475705.2025.2493222

Beyond boundaries: AI-optimized global landslide susceptibility mapping

2025· article· en· W4410078220 sur OpenAlexaboutno aff
Mahdi Panahi, Fatemeh Rezaie, Khabat Khosravi, Zahra Kalantari, Sayed M. Bateni, Jeong–A Lee

Notice bibliographique

RevueGeomatics Natural Hazards and Risk · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueLandslides and related hazards
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesKungliga Tekniska Högskolan
Mots-clésLandslideCartographyGeologyGeographyRemote sensingComputer scienceSeismology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Landslides pose a significant global threat, causing extensive loss of life, economic damage and environmental degradation. Despite advancements in landslide susceptibility mapping, existing methods often lack global-scale applicability and fail to incorporate robust optimization strategies for improved predictive accuracy. This study addresses these gaps by developing an optimized framework using support vector regression (SVR) enhanced with meta-heuristic algorithms (grey wolf optimizer [GWO] and bat algorithm) to refine model hyper-parameters. It integrates a globally representative data set of 37,984 landslide and non-landslide locations, ensuring broader applicability and generalizability. The information gain ratio method assessed the relative importance of 12 geo-environmental factors influencing landslide. The results indicated that all models achieved good predictive performance during the testing phase, as evidenced by an area under the receiver operating characteristic curve (AUC) value exceeding 0.8, but the SVR-GWO model exhibited the highest prediction accuracy (AUC = 0.92), making it suitable for large-scale hazard assessment. Plan curvature emerged as the most influential factor, surpassing slope, land use, and rainfall that are dominant at regional or local scales. The five countries with the highest landslide-prone areas were Russia, Canada, USA, China, and Brazil. The results support policymakers and urban planners in developing efficient strategies to minimize landslide risks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,330
Score d'incertitude au seuil0,686

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeomatics Natural Hazards and RiskMême sujetLandslides and related hazardsTravaux en français237 207