MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410078576 · doi:10.1186/s12885-025-14210-z

Prevalence and risk factors for cancer-related fatigue in women with malignant gynecological tumors: a meta-analysis and systematic review

2025· review· en· W4410078576 sur OpenAlexaboutno aff
Jie Zhao, Liuyan Zhan, Yuanyuan Pang, Shu-Jie Shen, Jie Huang, Wenjia Zhang, Siqi Wei

Notice bibliographique

RevueBMC Cancer · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMeta-analysisSurgical oncologyOncologyInternal medicineGynecology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Cancer-related fatigue (CRF) is one of the most prevalent symptoms, but its prevalence and associated risk factors remain inconsistent across studies. OBJECTIVE: To identify the prevalence and risk factors for CRF in women with malignant gynecological tumors. METHODS: A comprehensive search of databases, including Web of Science, Cochrane Library, PubMed, Embase, CNKI, VIP, Wan Fang, and CBM, was conducted for relevant studies published from the inception of the database until September 7, 2023. Two reviewers used EndnoteX9 software to independently review, extract data, cross-check, and use the Newcastle-Ottawa quality assessment scale and the Agency for Healthcare Research and Quality tool for risk of bias assessment to evaluate bias risk. Stata 17.0 software was used to perform a traditional meta-analysis. RESULTS: The meta-analysis included 33 studies, of which 29 reported the prevalence of CRF. The combined prevalence of CRF was 89% (95% confidence interval [CI]: 80-95%), and the combined prevalence of chronic CRF was 25% (95%CI: 22-28%). The combined prevalence of CRF in patients with ovarian cancer, cervical cancer, endometrial, and gynecological malignancies (including but not limited to cervical, ovarian, vaginal and other mixed types of gynecological cancers) was 77%, 94%, 90%, and 93%, respectively. The variability in CRF measurement is due to the different scales used across studies. Its prevalence varies by country, and developing countries, especially China, have a high prevalence of CRF. The following risk factors were associated with CRF: age (odds ratio [OR] = 1.43, 95%CI = 1.12-1.83), psychological factors (OR = 1.40, 95%CI = 1.14-1.72), disease stage (OR = 1.65, 95%CI 1.14-2.40), and social support (OR = 0.77, 95%CI 0.67-0.87). CONCLUSION: The prevalence of CRF is significant in women with gynecological cancers, especially in developing countries. Age, psychological factors, and disease stage are risk factors for CRF, while social support serves as a protective factor. Healthcare professionals can obtain a clearer picture of CRF in women with gynecological malignant tumors and identify risk factors to support subsequent interventions in these patients. PROSPERO ID: CRD42023489433.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,038
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,076

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,038
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0170,043
Bibliométrie0,0080,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC CancerMême sujetCancer survivorship and careTravaux en français237 207