MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410078630 · doi:10.1016/j.cosust.2025.101536

Leveraging place-based identities and senses of belonging to mobilize for action-oriented research in UNESCO sites

2025· article· en· W4410078630 sur OpenAlexafffund
Katja Malmborg, Jacqueline M. Hamilton, Carolin Seiferth

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Environmental Sustainability · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueCultural Heritage Management and Preservation
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesEuropean CommissionNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaHORIZON EUROPE European Innovation EcosystemsHORIZON EUROPE Framework ProgrammeSvenska Forskningsrådet FormasNorges Forskningsråd
Mots-clésAction (physics)Action researchGeographyPolitical scienceSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With increasing land-use pressures on landscapes, it is critical to improve their governance while being inclusive of those living there. United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization (UNESCO) World Heritage sites and Biosphere Reserves play a crucial role in protecting both social and ecological values in designated landscapes, making them interesting sites for action-oriented research. The designation and maintenance of these protected areas can form and reshape the place-based identities and senses of belonging held by local actors and consequently enable or restrain the process of mobilizing action for sustainability. In this review, we build on recent literature and our own experiences of research in UNESCO sites to propose place-based identities and senses of belonging as potential deep leverage points that may be acted on to achieve transformative action-oriented research for sustainability while also reflecting on our own positionality before and throughout the research process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0070,023
Communication savante0,0130,015
Science ouverte0,0010,011
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,175
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in Environmental SustainabilityMême sujetCultural Heritage Management and PreservationTravaux en français237 207