Impact of Anatomical Resection on Non-transplantable Recurrence Among Patients with Hepatocellular Carcinoma: An International Multicenter Inverse Probability of Treatment Weighting Analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Among patients with hepatocellular carcinoma (HCC), the impact of anatomic resection (AR) versus non-anatomic resection (NAR) on non-transplantable recurrence (NTR) remains poorly defined. We sought to compare the risk of NTR among patients treated with AR versus NAR as the primary surgical strategy for HCC. PATIENTS AND METHODS: Patients with HCC within Milan criteria who underwent curative-intent resection between 2000 and 2020 were identified from an international multi-institutional database. The inverse probability of treatment weighting (IPTW) method was utilized to compare short- and long-term outcomes among patients undergoing AR versus NAR. RESULTS: Among 1038 patients, 747 (72.0%) patients underwent AR, while 291 (28.0%) patients underwent NAR. After IPTW adjustment, patients who underwent AR had better 5-year recurrence-free survival than individuals treated with NAR (63.9 vs. 52.0%; hazard ratio [HR] 0.78; 95% confidence interval [CI] 0.62-0.99); however, there was no difference in 5-year overall survival (80.2 vs. 75.6%; HR 0.76; 95% CI 0.55-1.05). Notably, individuals who underwent AR were less likely to have a NTR versus individuals treated with NAR (3-year NTR 9.8 vs. 14.4%; HR 0.62; 95% CI 0.40-0.96). In particular, AR was associated with a lower risk of NTR among patients with a medium tumor burden score (TBS) (HR 0.53; 95% CI 0.28-0.99), while the benefit among patients with a low TBS was less pronounced (HR 0.73; 95% CI 0.40-1.32). CONCLUSIONS: AR was associated with a lower risk of NTR and improved recurrence-free survival (RFS) among patients with HCC, especially individuals with higher TBS. An anatomically defined surgical approach should be strongly considered in patients with a higher HCC tumor burden.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».