MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410079305 · doi:10.1213/ane.0000000000007510

Perioperative Health Care Disparities in the United States: A Systematic Review

2025· review· en· W4410079305 sur OpenAlexaboutno aff
A. Steven Bradley, Timethia Bonner, Mohanad R. Youssef, Brittany N. Burton, David O. Warner, Abimbola O. Faloye, Paloma Toledo, Adam J. Milam

Notice bibliographique

RevueAnesthesia & Analgesia · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac, Anesthesia and Surgical Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePerioperativeMEDLINEMedicaidAnesthesiologyFamily medicineSocioeconomic statusSystematic reviewHealth equityPerioperative medicineHealth careGerontologyPopulationPublic healthEnvironmental healthNursingSurgeryPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Perioperative health inequities remain a critical issue, contributing to unequal patient outcomes and financial costs despite increasing awareness and efforts to address these disparities. This systematic review evaluated anesthesiology literature from 2010 to 2023 on perioperative health care disparities related to race, ethnicity, gender, and socioeconomic status. The review aimed to identify gaps and propose research and opportunities for intervention. A comprehensive literature search was conducted using PubMed, Embase, Scopus, and Web of Science, with studies included if they focused on perioperative disparities in the United States, were published in anesthesiology journals, and met criteria for methodological rigor. The review was registered with International Prospective Register of Systematic Reviews (PROSPERO); data extraction followed Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) guidelines and study quality was assessed with the Newcastle-Ottawa scale. Out of 1050 abstracts screened, 116 articles were reviewed for full text, with 59 studies meeting inclusion criteria. Included studies comprised retrospective cohort studies, cross-sectional analyses, a case-control study, and a randomized controlled trial, covering various surgical procedures and sample sizes from 100 to over 21 million patients. Disparities were noted in peripartum management (n = 14), mortality (n = 12), complications (n = 8), regional anesthesia use (n = 6), and pain management (n = 3), with evidence of poorer outcomes in Black and Hispanic women, older adolescents, and patients who were uninsured or on Medicaid. This review highlights the persistence of significant perioperative disparities and identifies gaps, such as limited exploration of the causes of these disparities, limited examination of disparities during the preoperative and intraoperative period, and few interventions to address these identified disparities. Reducing these disparities requires stakeholder engagement, multifaceted approaches, culturally agile training for health care teams, enhanced decision support tools, and a more diverse health care workforce. Continued research and targeted interventions at individual, community, and societal levels are essential for improving perioperative outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,037
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,037
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,007
Bibliométrie0,0120,013
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnesthesia & AnalgesiaMême sujetCardiac, Anesthesia and Surgical OutcomesTravaux en français237 207