MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410079935 · doi:10.1089/trgh.2024.0168

Fertility Preservation for Gender Diverse Youth: Design and Evaluation of Patient-Centered eLearning Modules

2025· article· en· W4410079935 sur OpenAlexaff
Joshua R. Stanley, Julia Sorbara, Mark R. Palmert

Notice bibliographique

RevueTransgender Health · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLGBTQ Health, Identity, and Policy
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFertilityFertility preservationPsychologySociologyDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: We examined transgender and gender diverse (TGD) youths' learning needs regarding fertility preservation (FP). We developed patient-centered eLearning modules for TGD youth with ovaries or testes. We evaluated the modules' impact on knowledge and confidence in decision-making and youths' perceptions of the modules. Methods: Three-phase study (2022-2024) that involved pubertal 10-18-year-old TGD youth from a gender clinic. Phase 1 utilized a needs assessment (TGD youth), semistructured interviews (interprofessional gender care and fertility medicine providers), and community partner and patient-education expert input. In phase 2, eLearning modules were designed and piloted with youth and health care providers. Feedback (content, language, and length) informed revisions. Phase 3 involved completion of pre- and post-module questionnaires (20 TGD youth). Outcomes included youths' knowledge, confidence in decision-making regarding FP consultation, and module perceptions. Results: Phase 1: Of 21 youth (13 assigned female at birth [AFAB], 8 assigned male at birth [AMAB]), learning preferences were reading text (15/21), additional resources (14/21), photographs (7/21), and interactivity (6/21). Phase 2: Of 13 participants (7 youth, 6 providers), 12 reported content being clear. All reported acceptable and inclusive module language. Phase 3: 20 participants (14 AFAB and 6 AMAB) with mean age 15.6 ± 1.0 years. All felt more knowledgeable about FP and 16/20 reported greater decision-making confidence. Modules were reported as engaging/interactive (18/20), informative (18/20), with high overall satisfaction (19/20), and no negative responses. Conclusion: These eLearning tools addressed the lack of patient-centered education resources regarding FP for TGD youth and improved knowledge and confidence in decision-making. Dissemination of modules may promote education and improve FP-related decision-making.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,321
Tête enseignante GPT0,448
Écart entre enseignants0,128 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransgender HealthMême sujetLGBTQ Health, Identity, and PolicyTravaux en français237 207