Association between sedentary behavior and dementia: a systematic review and meta-analysis of cohort studies
Notice bibliographique
Résumé
This study aimed to assess the association between sedentary behavior (SB) and dementia among the general adult population. We queried PubMed, Web of Science, Embase, and Cochrane Library from their inception to November 3, 2024. Two authors independently extracted the data from included studies, including hazard ratios (HRs) and their 95% confidence intervals (CIs), to assess the risk of dementia among individuals with SB. The quality of included studies was assessed using the Newcastle–Ottawa Scale. We used a random effects model if I2 > 50% and p < 0.10; otherwise, a fixed-effect model was used. In addition, we assessed publication bias by funnel plot, and performed leave-one-out sensitivity analysis. We included ten cohort studies, nine of which were of high quality. Our analysis demonstrated an increased risk of dementia among individuals with SB (pooled HRs, 1.17; 95% CIs, 1.06–1.29). Individuals with high sedentary time (ST), defined by TV viewing, demonstrated a 31% increased risk of dementia compared to those with low ST (pooled HRs, 1.31; 95% CIs, 1.25–1.37). No significantly increased risk for dementia was observed among individuals with high computer usage time (pooled HRs, 0.89; 95% CIs, 0.73–1.09). However, when SB was defined by other methods, individuals with high ST demonstrated a 33% increased risk of dementia compared to those with low ST (pooled HRs, 1.33; 95% CIs, 1.25–1.42). SB increases the risk of dementia, but SB defined by computer usage time has not shown this association. CRD42023493109.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,013 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».