MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4410080532 · doi:10.1139/apnm-2024-0422

Exploring the association between the Healthy Eating Food Index-2019 (HEFI-2019), the Canadian Healthy Eating Index 2007 (C-HEI 2007), and health among First Nations adults across Canada

2025· article· en· W4410080532 sur OpenAlexaffvenueabout
Ines Sebai, Milena Nardocci, Amy Ing, Karen Fediuk, Hing Man Chan, Malek Batal

Notice bibliographique

RevueApplied Physiology Nutrition and Metabolism · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueIndigenous Studies and Ecology
Établissements canadiensUniversity of OttawaUniversité de MontréalCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Centre-Sud-de-l'Île-de-Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineObesityGerontologyPublic healthEnvironmental healthEpidemiologyType 2 diabetesCross-sectional studyBody mass indexOddsOdds ratioPopulationHealthy eatingDemographyDiabetes mellitusPhysical activityLogistic regressionPhysical therapyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Assessing diet quality is crucial in public health research, as it reveals relationships between dietary patterns and health. The Healthy Eating Food Index-2019 (HEFI-2019) and the Canadian Healthy Eating Index 2007 (C-HEI 2007) are robust tools used to evaluate adherence to dietary guidelines. While the C-HEI 2007 has been widely applied in nutritional epidemiology, research exploring associations between the HEFI-2019, which reflects the updated 2019 Canadian dietary guidelines, and health remains limited. Given the distinct dietary habits and health profiles of First Nations, evaluating these indices in this population is essential. This study investigates associations between HEFI-2019 and C-HEI 2007 scores and health variables, including obesity, type 2 diabetes (T2D), and self-perceived health among First Nations adults. Data were drawn from the First Nations Food, Nutrition and Environment Study, which included interviews and 24 h dietary recalls from 5455 adults across 92 communities. Higher HEFI-2019 scores were significantly associated with increased odds of T2D but not with obesity or self-perceived health. C-HEI 2007 scores were also associated with T2D, with stronger associations in the highest tertile. However, C-HEI 2007 scores were not significantly associated with obesity or self-perceived health. The study highlights the significant relationships between HEFI-2019 and C-HEI 2007 scores and T2D among First Nations adults, underscoring the role of diet quality in chronic disease management. The positive associations with T2D may reflect dietary improvements following diagnosis, wherein individuals adopt healthier eating habits. The absence of associations between these indices and obesity or self-perceived health may also be explained by reverse causation, potentially obscuring expected associations. Furthermore, factors such as socioeconomic status and access to healthcare likely contribute to these outcomes. However, given the cross-sectional design, causal relationships cannot be established, and the observed associations should be interpreted with caution. These findings underscore the need for culturally relevant dietary interventions to improve health in Indigenous populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,066

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied Physiology Nutrition and Metabolism→Même sujetIndigenous Studies and Ecology→Travaux en français237 207→