MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410080675 · doi:10.2196/53887

Process Re-Engineering and Data Integration Using Fast Healthcare Interoperability Resources for the Multidisciplinary Treatment of Lung Cancer

2025· article· en· W4410080675 sur OpenAlexvenueno aff
Ching-Hsiung Lin, Bing‐Yen Wang, Sheng‐Hao Lin, Pei Hsuan Shih, Yung Ting Huang, Shih Chieh Chen, Mei-Lien Pan

Notice bibliographique

RevueJMIR Cancer · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCancer Genomics and Diagnostics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInteroperabilityWorkflowMultidisciplinary approachComputer scienceHealth careInformation systemIdentifierProcess managementKnowledge managementSoftware engineeringEngineering managementEngineeringWorld Wide WebDatabase

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Unlabelled: Multidisciplinary team (MDT) meetings play a critical role in cancer care by fostering collaboration between different health care professionals to develop optimal treatment recommendations. However, meeting scheduling and coordination rely heavily on manual work, making information-sharing and integration challenging. This results in incomplete information, affecting decision-making efficiency and impacting the progress of MDT. This project aimed to optimize and digitize the MDT workflow by interviewing the members of an MDT and implementing an integrated information platform using the Fast Healthcare Interoperability Resources (FHIR) standard. MDT process re-engineering was conducted at a central Taiwan medical center. To digitize the workflow, our hospital adopted the NAVIFY Tumor Board (NTB), a cloud-based platform integrating medical data using international standards, including Logical Object Identifiers, Names, and Codes, Systemized Nomenclature of Medicine-Clinical Terms, M-code, and FHIR. We improved our hospital's information system using application programming interfaces to consolidate data from various systems, excluding sensitive cases. Using FHIR, we aggregated, analyzed, and converted the data for seamless integration. Using a user experience design, we gained insights into the lung cancer MDT's processes and needs. We conducted 2 phases: pre- and post-NTB integration. Ethnographic observations and stakeholder interviews revealed pain points. The affinity diagram method categorizes the pain points during the discussion process, leading to efficient solutions. We divided the observation period into 2 phases: before and after integrating the NTB with the hospital information system. In phase 1, there were 83 steps across the 6 MDT activities, leading to inefficiencies and potential delays in patient care. In phase 2, we streamlined the tumor board process into 33 steps by introducing new functions and optimizing the data entry for pathologists. We converted the related medical data to the FHIR format using 6 FHIR resources and improved our hospital information system by developing functions and application programming interfaces to interoperate among various systems; consolidating data from different sources, excluding sensitive cases; and enhancing overall system efficiency. The MDT workflow reduced steps by 60% (50/83), lowering the coordinated activity time from 30 to 5 minutes. Improved efficiency boosted productivity and coordination in each case of manager feedback. This study optimized and digitized the workflow of MDT meetings, significantly enhancing the efficiency and accuracy of the tumor board process to benefit both medical professionals and patients. Based on FHIR, we integrated the data scattered across different information systems in our hospital and established a system interoperability interface that conformed to the standard. While digitizing the work of MDT meetings, we also promoted the optimization and transformation of related information systems and improved their service quality. We recommend additional research to assess the usability of a tumor board platform.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,589
Score d'incertitude au seuil0,271

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,359 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR CancerMême sujetCancer Genomics and DiagnosticsTravaux en français237 207