MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410080939 · doi:10.25071/fjkaz950

Reflecting on a panel on Indigenous rights, environmental injustice, and the role of activism

2025· article· en· W4410080939 sur OpenAlexaffabout
Élisabeth Abergel

Notice bibliographique

RevueCanada Watch · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEnvironmental Justice and Health Disparities
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInjusticeIndigenousEnvironmentalismPolitical scienceEnvironmental justiceIndigenous rightsEnvironmental ethicsHuman rightsLawPoliticsEcologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

he intersection of Indigenous rights, environmental activism, and the complex political landscape of Canada has been brought into stark relief by the controversy surrounding the Coastal GasLink pipeline project.The pipeline, set to traverse the traditional lands of the Wet'suwet'en people in British Columbia, has sparked significant resistance from Indigenous communities, environmental activists, and settler-colonial critics alike.As an academic deeply embedded in the study of environmental justice, political ecology, and the sociopolitical dynamics that shape the environmental crisis, I find this case to be a poignant reflection of the broader challenges facing contemporary Indigenous activism and the ongoing struggles for land and resource sovereignty, and as a continuation and deepening of colonial dynamics pitting evermore destructive extractivist logics against Native survival and its rootedness in the land.As a non-Indigenous person, I feel a strong responsibility to share information about environmental injustices in a way that directly addresses how settlers, including myself, have benefited-and continue to benefit-from the challenges and hardships faced by Indigenous peoples in Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,082
Score d'incertitude au seuil0,387

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0350,020
Communication savante0,0190,005
Science ouverte0,0030,006
Intégrité de la recherche0,0150,019
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanada WatchMême sujetEnvironmental Justice and Health DisparitiesTravaux en français237 207