Study on the effect of co‐plasticization of post‐industrial starch for high‐impact thermoplastic starch development
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This study analyzed the effect of employing plasticized or co‐plasticized post‐industrial starch in developing PBAT‐based thermoplastic starch (TPS) blends. In this work, the post‐industrial wheat starch was co‐plasticized with glycerol‐urea, glycerol‐citric acid, and glycerol‐succinic anhydride, and then melt‐extruded with PBAT to develop the TPS blends. The effect of co‐plasticization was investigated by analyzing the TPS blends' mechanical, thermal, and rheological characteristics. The results showed that co‐plasticized starch was more effective than solely glycerol‐plasticized starch in enhancing the TPS blends' mechanical, thermal, and rheological characteristics. The TPS containing citric acid as a co‐plasticizer showed increases of 246, 35, and 46% in impact strength, elongation at break, and crystallinity, respectively, compared to glycerol‐plasticized starch‐based TPS. Morphological analysis further revealed that the citric acid co‐plasticized starch improved the dispersion and compatibility of the plasticized starch within the PBAT matrix. Overall, the study showed that adding citric acid during the co‐plasticization of starch resulted in high‐impact TPS blends with enhanced material properties compared to glycerol‐plasticized starch and urea or succinic anhydride co‐plasticized starch.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».