Rethinking TMDLs: Perspective Based on Community Survey
Notice bibliographique
Résumé
The study investigated the perspectives of professionals involved in total maximum daily load (TMDL) development. A survey instrument was developed to understand the challenges and advancements necessary to enhance water quality management. This survey explored various dimensions of TMDL development, including identifying impaired waterbodies, water quality modeling, implementation, postimplementation assessment, and stakeholder engagement. Thirty-seven professionals involved in TMDL development took the survey. The results indicated a consensus on the need to reassess existing methodologies, particularly in the postimplementation phase, with a strong emphasis on the importance of sufficient funding for data collection. Limited resources, computational challenges, and a lack of trust in advanced models were identified as barriers to advancing water quality modeling. The participants also recognized the urgency of incorporating more validation data, especially through conventional monitoring and remote sensing, to enhance water quality modeling efforts. Although including social systems in modeling was considered crucial, it was not universally prioritized. This study developed a survey instrument to capture the evolving perspectives of stakeholders involved in TMDL processes. The survey’s structure provides a framework that can be improved and adapted for ongoing assessment and improvement. A continuous feedback mechanism, such as the one provided by the survey, is essential for ensuring that TMDL practices remain responsive to emerging challenges and are better equipped to manage water quality in an increasingly complex landscape.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».