MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410082799 · doi:10.1016/j.jpowsour.2025.236968

Exploring oxide cathodes for Li-ion batteries: From mineral mining to active material production

2025· article· en· W4410082799 sur OpenAlexafffund
Muskan Srivastava, Anil Kumar M R, Sabbir Ahmed, Karim Zaghib

Notice bibliographique

RevueJournal of Power Sources · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueExtraction and Separation Processes
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesConcordia University
Mots-clésProduction (economics)MineralIonCathodeMaterials scienceEnvironmental scienceOxideInorganic chemistryMetallurgyChemistryEngineeringElectrical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Electrification is a pivotal strategy for addressing the challenges of climate change. Li-ion batteries (LIBs) have emerged as an essential technology for driving this transition. Over the years, researchers have focused on diverse cathode chemistries to achieve high energy density , safety, and cost-efficiency. In this study, cobalt-, nickel-, and manganese-rich oxide cathodes were investigated with a focus on their crystal structures and strategies for improving their structural stability and electrochemical performance. This study also explored the journey from critical mineral ores to battery-grade material production. With the growing demand for energy, the demand for necessary minerals has surged. Although battery recycling is a promising mineral recovery technique, extraction techniques must be improved to make them more efficient and environmentally friendly. This paper also discusses various synthesis methods used to produce CAM, emphasizing the parameters that can influence the electrochemical performance of the cathode oxides. Furthermore, the environmental impact of these LIBs was reviewed to identify areas for improvement and solidify the position of electric vehicles as greener alternatives to internal combustion engine vehicles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Power SourcesMême sujetExtraction and Separation ProcessesTravaux en français237 207