Proximal facet joint violation and breaches after percutaneous insertion of 311 lumbar pedicle screws using the pedicle axis fluoroscopic view
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Violation of the non-fused proximal facet joints (PFJ) above instrumentation might be associated with accelerated arthritis and adjacent-segment disease. Standard fluoroscopic views do not allow for an exclusion of PFJ violation and have been associated with high rates of this complication. Research question: We adopted the use of the pedicle axis view (PAV) and investigated our results and potential correlations. Materials and methods: We performed a retrospective cohort study of cases of percutaneous pedicle screw insertion in the lumbar spine, using the PAV. Various factors were investigated on postoperative CT scans, e.g. presence of PFJ violation, PFJ angles and analysis of breaches. Results: Overall, 311 screws were inserted using the PAV. The percentage of screws that resulted in PFJ violation was 3.7 % (n = 6). Higher PFJ angles played a role with an odds ratio of 1.21 (95 % CI: 1.03-1.43). The majority of the screws (68.1 %) did not cause cortical breaches. Regarding the rates of breaches, 14.9 % were minor cortical breaches and 11.6 % were moderate. 1.9 % of the screws caused severe breaches, but none of those were located medially or inferiorly. None of the observed breaches led to new symptoms or revision. Discussion and conclusion: The adoption of the fluoroscopic PAV for percutaneous lumbar pedicle screws led to low rates of proximal facet joint violation and severe breaches. Moreover, PFJ violation was more prevalent with higher PFJ angles and surgeons should remain vigilant in such cases. None of the observed breaches were clinically relevant.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».