MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410083478 · doi:10.1016/j.pld.2025.04.008

Tree-based attributes of large trees more effectively regulate aboveground carbon stock than trait-based ones in temperate deciduous forests

2025· article· en· W4410083478 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevuePlant Diversity · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest ecology and management
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesHebei UniversityIran National Science FoundationHebei North University
Mots-clésDeciduousCarbon stockTraitTemperate deciduous forestTree (set theory)Temperate forestTemperate rainforestTemperate climateStock (firearms)AgroforestryForestryGeographyBotanyBiologyMathematicsComputer scienceEcologyEcosystemClimate change

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In forests, a few large trees (L-trees) versus small-medium trees (S-trees) are often considered the major reservoir of aboveground carbon stock (AGCS). Here, we hypothesize that tree species' functional strategies regulate AGCS by tree sizes in temperate deciduous forests across local scale environmental gradients. Using data from 99 plots, we modelled the multivariate effects of the tree-based (tree diversity, stand density and multidimensional tree size inequality) versus the trait-based (multi-trait diversity and single-trait dominance) attributes of L-trees versus S-trees, along topographic and soil conditions, to predict AGCS through four L-trees threshold size (i.e., ≥ 50 cm fixed-diameter, top 95th percentile, ≥ top 50% cumulative AGCS descending-ranked ordered, and mean threshold size) approaches. The tree-based and trait-based attributes of L-trees and S-trees shaped species co-occurrence processes but L-trees regulated AGCS more effectively (31.29-93.20%) than S-trees and abiotic factors across four thereshold size approaches and two concepts. Although L-trees threshold size and tree-based attributes mattered for AGCS, the dominant resource-acquisitive strategy of structurally complex L-trees having higher specific leaf area but lower leaf dry matter content and lesser multi-trait dispersion could promote AGCS better than the resource-conservative strategy (low specific leaf area) of S-trees. Capturing tree species' functional strategies, synergies and trade-offs across tree sizes can enhance our understanding of how to achieve nature-based carbon neutrality and lessen climate change. Thus, forest management and restoration initiatives should prioritize high-functioning tree species with dominant productive traits while conserving multi-trait diversified species in temperate deciduous forests.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,068
Score d'incertitude au seuil0,944

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle