Assignment resubmission and the emergence of a third space: International students’ discursive negotiation tools
Notice bibliographique
Résumé
This paper utilizes Gutierrez’s (2008) conceptual framework of the third space, the cultural-historical activity theory (CHAT) (Engerström, 2015), along with Bakhtin’s (1981) dialogical theory, to identify the discursive negotiation tools employed by international students at a private Canadian university when requesting the opportunity to resubmit their assignments. While this practice is not formally regulated by the institution, students frequently make these requests, supporting them with a range of arguments. During the two phases of this study, a total of 4,018 emails were collected, which are analyzed using Torres-Arends’ (2023) analytic framework to explore the reasons behind students’ requests for resubmission. The findings revealed that a third space emerged through students’ negotiation strategies in response to challenges such as meeting assignment requirements, balancing multiple responsibilities, and navigating a new academic culture. Based on these findings, two recommendations are proposed: first, that this “emergent” third space be recognized as an opportunity to redesign class materials, adjust pedagogic practices, and implement responsive course designs in culturally diverse learning environments, and second, that further research be conducted to explore professors’ perspectives on accepting or denying requests for assignment resubmission, adding a critical dimension to understanding this negotiation process.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,051 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,013 |
| Communication savante | 0,018 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».