Assessing the adherence and acceptability to iron and folic acid compared with multiple micronutrient supplements during pregnancy: a cluster-randomized noninferiority trial in Cambodia
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The Cambodian Ministry of Health is exploring transitioning from iron and folic acid (IFA) to multiple micronutrient supplements (MMS) during pregnancy and is seeking rigorous evidence to inform this policy change. OBJECTIVE: We aimed to assess the adherence and acceptability of MMS compared with IFA supplementation during pregnancy. METHODS: We conducted an open-label cluster-randomized noninferiority trial across 48 health centers in Cambodia. A total of 1546 healthy pregnant individuals (18-45 y) were recruited at their first antenatal care (ANC) visit (<14 weeks of gestation) and randomized to 1 of 3 arms at the health center level: 1) IFA for 90 d (IFA-90, n = 515), the current standard of care; 2) MMS for 180 d via 1 180-tablet bottle (MMS-180, n = 516); or 3) MMS for 180 d via 2 90-tablet bottles (MMS-90, n = 515). Our primary outcome was the noninferiority of adherence rates of MMS-180 compared with IFA-90, assessed by tablet counts and compared against a predefined noninferiority margin of -15%. Mixed-effects linear regression models were used to estimate the mean difference (95% confidence interval [95% CI]) in adherence rates. Our secondary outcomes included the mean difference in ANC attendance between the MMS groups and the acceptability of MMS across 6 domains. RESULTS: Overall, 88% of participants completed the trial, with high mean adherence rates across arms (91% for IFA-90, 95% for MMS-180, and 95% for MMS-90). The adjusted mean (95% CI) difference in adherence rates between MMS-180 and IFA-90 groups was 3.9% (1.7, 6.2). The adjusted mean (95% CI) difference in ANC visits for MMS-180 and MMS-90 groups was 0.0 (-0.1, 0.2) visits. The acceptability of MMS was positive (90%-100% "agreement" across 6 domains). CONCLUSIONS: Both IFA and MMS were highly acceptable, yet adherence to MMS was superior to IFA. These findings support the transition from IFA to MMS in Cambodia. This trial was registered at Clinicaltrials.gov as NCT05867836.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».