MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410084075 · doi:10.1016/j.ajog.2025.04.060

Frequency and timing of complications within the first postpartum year in the United States and Canada: a systematic review and meta-analysis

2025· review· en· W4410084075 sur OpenAlexafffundabout
Janny Xue Chen Ke, Katherine Bilan, Marianne Vidler, Anthony Chau, Qian Zhang, Jeffrey N. Bone, Andrea Sofía López Enríquez, Ronald B. George, Ammar M Lakda, Justine Dol, Lindsay Blake, Brendan Carvalho, Ronald S. Gibbs, Micaela Coombs, E. Tang, Pervez Sultan

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Obstetrics and Gynecology · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMaternal and fetal healthcare
Établissements canadiensMount Sinai HospitalBC Children's HospitalDalhousie UniversityUniversity of British Columbia HospitalSt. Paul's HospitalIzaak Walton Killam Health CentreProvidence Health Care
Organismes subventionnairesNational Institute of Child Health and Human DevelopmentDigital Technology SuperclusterNational Heart, Lung, and Blood InstituteMedtronic CanadaProvidence Health Care
Mots-clésMedicineMeta-analysisObstetricsInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Understanding the rates and timing of postpartum complications can facilitate timely screening and management to reduce preventable morbidity and mortality. The aim of this study was to summarize the frequency (prevalence or incidence) and timing of complications from hospital delivery to 1 year postpartum in the United States and Canada. DATA SOURCES: PubMed MEDLINE, Web of Science, EBSCO CINAHL, and the Cochrane Central Register of Controlled Trials and Database of Systematic Reviews were reviewed from January 1, 2010 to December 31, 2024. STUDY ELIGIBILITY CRITERIA: Inclusion criteria were studies written in English reporting the frequency and timing of medical, procedural/surgical, and psychosocial complications in adults in the United States and Canada, from hospital delivery to 1 year postpartum. Studies with fewer than 100 patients, those that did not report the timing of evaluation, or those that included only patients with a specific medical condition (e.g., preeclampsia) were excluded. STUDY APPRAISAL AND SYNTHESIS METHODS: Data screening, extraction, and appraisal were performed by 2 reviewers. The appraisal tool was the Joanna Briggs Institute instrument for studies reporting prevalence data. Meta-analysis using random effects modeling was performed if a complication was reported in 2 or more studies. RESULTS: Of 4874 retrieved articles, 117 were included (93 original investigations and 24 reviews). The total sample size from original investigation studies was 246,521,464 patients (median [interquartile range] 6030 [513-327,066] per study). In total, 41 complications and mortality data were extracted, with substantial heterogeneity among definitions and time points of measurements. The 1-year postpartum frequency estimates from meta-analysis (per 10,000, with 95% confidence interval) were anxiety 1380 (845-2174), depression 1008 (749-1343), hypertension 890 (345-2109), obsessive-compulsive disorder 886 (135-4089), hemorrhage 591 (454-763), post-traumatic stress disorder 464 (188-1100), surgical infection 581 (12-7678), postpartum severe maternal morbidity 100 (38-260), venous thromboembolism 17 (13-24), sepsis 11 (8-15), cardiomyopathy 1.9 (0.5-6.8), severe sepsis 1.2 (0.2-9.0), cardiac arrest 0.9 (0.8-1.0), acute myocardial infarction 0.25 (0.06-1.03), and mortality 1.2 (0.3-5.6). CONCLUSION: We report frequencies and timings for 41 complications and mortality from delivery to 1 year postpartum. Of the 14 complications that underwent meta-analysis, anxiety, depression, hypertension, obsessive-compulsive disorder, and hemorrhage were reported to be the most frequent. These results can inform evidence-based resource allocation and guide optimal postpartum monitoring and care pathway development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,834
Score d'incertitude au seuil0,329

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,029
Bibliométrie0,0050,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Obstetrics and GynecologyMême sujetMaternal and fetal healthcareTravaux en français237 207