Dysphagia Symptoms Contribute to Greater Care Partner Burden in Neurodegenerative Disease
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: Providing care for family members with neurodegenerative diseases entails significant physical and psychosocial costs, increasing caregiver burden. Limited research exists on the factors contributing to dysphagia-related burden, particularly across disease trajectories. This study aimed to (a) determine if dysphagia-related burden predicts general caregiver burden, (b) identify predictors of dysphagia-related burden, and (c) examine relationships between dysphagia severity, disease severity, and dysphagia-related burden. Method: Care partners ( N = 211; 80% female; M age = 60 ± 14 years) from clinics in Canada, New Zealand, and the United States participated. Care recipients included those with amyotrophic lateral sclerosis (ALS; n = 48), dementia ( n = 110), and Parkinson's disease (PD; n = 53). General burden was measured using the Zarit Burden Interview, while dysphagia-related burden was assessed via the Caregiver Assessment of Reported Experiences with Swallowing Difficulties. Multiple regression analyses examined predictors of general and dysphagia-related burden and their relationships to dysphagia and disease severity. Results: Higher general burden was associated with female caregivers (β = −.19, p = .05), higher education (β = .16, p = .03), caring for someone with dementia (β = .36, p = .01), and greater dysphagia-related burden (β = .33, p = .01). Predictors of dysphagia-related burden included working caregivers (β = .15, p = .01), increased dysphagia symptoms (β = .77, p < .01), and caring for individuals with ALS or dementia (vs. PD; β = −.16, p = .02). Dysphagia burden varied by disease severity and diet tolerance ( p < .01). Conclusions: Managing dysphagia independently contributes to caregiver burden, potentially increasing burnout and nonadherence to clinical recommendations. Early, proactive inquiry about dysphagia-related care partner burden and provision of support to minimize burden should be considered early in disease management. Supplemental Material: https://doi.org/10.23641/asha.28843055
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».