MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410085235 · doi:10.1377/hlthaff.2024.00984

Medicaid Patients With ED Visits For Overdose: Disparities In Initiation Of Medications For Opioid Use Disorder

2025· article· en· W4410085235 sur OpenAlexaff
Thủy Nguyễn, Yang Jiao, Stephanie S. Lee, Pooja Lagisetty, Amy S. B. Bohnert, Keith E. Kocher, Kao‐Ping Chua

Notice bibliographique

RevueHealth Affairs · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOpioid Use Disorder Treatment
Établissements canadiensSt. Stephen's University
Organismes subventionnairesNational Institute on Drug Abuse
Mots-clésMedicaidOpioid use disorderOpioid overdoseMedicinePsychiatryMedicare Part DOpioidMedical emergencyFamily medicineEmergency medicineHealth careNursingMedical prescriptionInternal medicinePrescription drug

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Medications for opioid use disorder (MOUD) after emergency department (ED) visits for overdose can reduce subsequent overdose deaths, but disparities in receiving MOUD persist in the US. Using national Medicaid claims data from the period 2016-20, we examined racial and ethnic disparities in MOUD initiation after ED visits for opioid overdose. Overall, 6.4 percent of Medicaid ED visits were associated with a claim for MOUD within thirty days. This rate was highest among non-Hispanic White (7.3 percent) patients and lowest among non-Hispanic Black (4.3 percent) and Hispanic (4.9 percent) patients. The adjusted rate of MOUD initiation was 2.5 percentage points lower among Black patients compared with White patients, and this disparity increased nearly twofold between 2016 and 2020. Although policy and clinical efforts to increase MOUD use in the Medicaid population are important, findings suggest that efforts targeting patients from racial and ethnic minority groups may be warranted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,119
Score d'incertitude au seuil0,484

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth AffairsMême sujetOpioid Use Disorder TreatmentTravaux en français237 207