MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410085587 · doi:10.15649/cuidarte.5072

Second victim phenomenon: impact on healthcare professionals, organizational responsibility and support strategies

2025· editorial· en· W4410085587 sur OpenAlexaff
Maristela Santini Martins, Ellen Regina Sevilla Quadrado, Andresa Gomes de Paula, Hércules de Oliveira Carmo, Vagner Ferreira do Nascimento

Notice bibliographique

RevueRevista CUIDARTE · 2025
Typeeditorial
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePatient Safety and Medication Errors
Établissements canadiensJuravinski Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhenomenonHealth carePsychologyPunitive damagesHealth professionalsNursingSocial psychologyPublic relationsMedicinePolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Unsafe practices and incidents that result in negative patient outcomes can lead to potential victims. While patients are the primary and most apparent victims, healthcare workers also suffer from their mistakes, in that they experience trauma following the event and are deemed the second victims. The term "second victim" (SV) was first described by Wu (2000), who proposed that physicians who make mistakes also need help. Later, Scott expanded the concept, defining SVs as professionals involved in a health error. More recently, an international consensus proposed that an SV can be any healthcare worker—whether directly or indirectly involved in an adverse event (AE), unintentional error, or patient-related injury—who is also negatively impacted by the experience of becoming a victim.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: Éditorial
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0040,005
Communication savante0,0070,005
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0190,015
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,433
Écart entre enseignants0,410 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevista CUIDARTEMême sujetPatient Safety and Medication ErrorsTravaux en français237 207