MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4410087790 · doi:10.18294/ci.9789878926896

Evaluación en salud: De los modelos teóricos a la práctica en la evaluación de programas y sistemas de salud

2025· book· es· W4410087790 sur OpenAlexaboutno aff
Zulmira Hartz, Lígia Maria Vieira-da-Silva

Notice bibliographique

RevueDe la UNLa - Universidad Nacional de Lanús eBooks · 2025
Typebook
Languees
DomaineDecision Sciences
ThématiqueEvaluation and Performance Assessment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

En términos discursivos, la necesidad de articular la evaluación con las políticas y los programas de salud resulta, a esta altura del conocimiento sociosanitario, una “norma consensuada”. Sin embargo, son escasas las evidencias empíricas al respecto. La evaluación, al igual que la planificación, recibe críticas por sus pocos resultados. La evaluación no puede ser un fin, debe ser un medio; ¿de qué?, ¿cómo?, ¿para qué? Y ¿con qué? son las preguntas en general ausentes en su implementación. La evaluación genera resistencias y sus resultados muy pocas veces se aplican. Un error frecuente está en extrapolar la simplicidad de la evaluación del mundo industrial, hacia el campo social. La ausencia de evaluación en el campo social se relaciona con el hecho de ser las instituciones sociales burocracias profesionales, tal lo plantea Henry Mintzberg, y esa situación determina obstáculos sistemáticos a cualquier propuesta de evaluación, que por lo tanto rápidamente pierde viabilidad. Esta publicación de Zulmira Maria de Araújo Hartz y Ligia Maria Vieira da Silva, destacadas académicas brasileñas, recorre aspectos conceptuales y teóricos, así como también experiencias aplicadas a programas y territorios, tanto de Brasil como de Canadá. Los distintos capítulos cuentan con la colaboración de profesionales de la Universidad de Montreal (Canadá) y de las Universidades de Bahía, Pernambuco y Santa Cruz (Brasil). Este texto es sustancial para aquellas personas que están decididas a concretar procesos de evaluación, monitoreo y/o auditoría como parte de la reflexión acerca del significado y el sentido del trabajo y de la función social de las organizaciones del campo sociosanitario. Hugo Spinelli Director de la colección Cuadernos del ISCo

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,060
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,064
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,060
Score d'incertitude au seuil0,315

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0600,064
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0080,007
Études des sciences et des technologies0,0040,031
Communication savante0,0170,019
Science ouverte0,0040,005
Intégrité de la recherche0,0050,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,423
Écart entre enseignants0,387 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDe la UNLa - Universidad Nacional de Lanús eBooks→Même sujetEvaluation and Performance Assessment→Travaux en français237 207→