Using Virtual Models of Care for Chronic Disease Management in Outpatient Services: A Systematic Review of Quality of Care Outcomes
Notice bibliographique
Résumé
Background: The use of virtual care (VC) among individuals with chronic disease is well-documented, yet evidence on quality of care outcomes, such as frequency of subsequent hospitalizations, emergency department (ED) visits, and mortality, is fragmented. This systematic review aimed to synthesize evidence of quality of care outcomes, namely subsequent outpatient encounters, hospital admissions, ED visits, and mortality, associated with VC among outpatients with chronic diseases. Methods : A search strategy was developed and applied to six electronic databases (Embase, MEDLINE, the Cochrane Library, PsycINFO, Web of Science, and CINAHL) for articles published between January 1, 2013 and July 6, 2024. Eligible studies included synchronous VC (e.g., live, video, or audio based) between a patient and health care provider. A narrative synthesis compared VC with in-person care, considering types of outpatient care, specialty, VC components, follow-up duration, and outcomes. Results : After reviewing 5,679 abstracts, 24 articles were included. Studies were predominantly from the United States ( n = 11), followed by Australia ( n = 3) and Canada ( n = 2). The follow-up durations ranged from 2 weeks to 2 years, with 14 studies having follow-up durations of 6 months or less. Studies predominantly reported no difference or lower rates of hospital admissions ( n = 18/20), ED visits ( n = 11/12), and mortality ( n = 12/14) among outpatients who used VC compared with those who had in-person visits. Half of the studies ( n = 3/6) reported more subsequent outpatient encounters for patients using VC for the initial outpatient encounter compared with those who had in-person visits. Conclusion : The review indicated that outpatient VC is associated with fewer or no different volume of hospital admissions or ED visits among people with chronic conditions but may be associated with an increased number of outpatient follow-up visits. Robust research at scale that considers the volume of VC consumed and associations with outcomes over longer follow-up periods is required.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,083 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,012 | 0,014 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».