MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410090542 · doi:10.1016/j.reprotox.2025.108939

Meta-analysis and systematic review on Sulfasalazine/5-ASA use during pregnancy: Impact on neonatal and pregnancy outcomes

2025· review· en· W4410090542 sur OpenAlexafffund
Rashi Asthana, Bassem Hamandi, Alan Brnabic, Micheline Piquette‐Miller

Notice bibliographique

RevueReproductive Toxicology · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePregnancy and Medication Impact
Établissements canadiensEli Lilly (Canada)University Health NetworkUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésSulfasalazinePregnancyMedicineObstetricsMeta-analysisSystematic reviewMEDLINEInternal medicineChemistryBiologyDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: This study aims to evaluate the risks associated with Sulfasalazine (SSZ) and 5-aminosalicylic acid (5-ASA) use during pregnancy on perinatal outcomes in women with Inflammatory Bowel Diseases (IBD). We compared these outcomes with those of healthy pregnant women and with pregnant women with IBD not on medication. DATA SOURCES: We searched Medline, Embase, CINAHL, Scopus, and PubMed databases up to December 27, 2023. We also screened reference lists of identified studies and utilized SCOPUS to find additional relevant research. STUDY ELIGIBILITY CRITERIA: We included studies that specifically examined SSZ/5-ASA usage during pregnancy. Our outcomes of interest included congenital malformations, stillbirths, neonatal outcomes, preterm delivery, live births, small for gestational age, and pregnancy loss. SYNTHESIS METHODS: Pooled odds ratios (OR) were calculated using a random-effects model to accommodate within-study and between-study variability, given the substantial heterogeneity from differences in study designs and methodologies. The risk of bias was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale (NOS). RESULTS: Fifteen observational studies with 2,076,932 participants were included. SSZ/5-ASA use during pregnancy was linked to a significant increase in congenital malformations (OR: 1.33, 95 % CI: 1.17-1.50), stillbirths (OR: 5.12, 95 % CI: 2.74-9.57), and preterm delivery (OR: 1.94, 95 % CI: 1.49-2.52) compared to healthy controls. However, no significant risks were found when compared with pregnant women with IBD not on medication. CONCLUSIONS: The observed risks appear related to the disease rather than medication, suggesting treatment may mitigate adverse outcomes. Distinguishing between the effects of disease and medication poses ethical challenges in pregnant populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0110,026
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,112
Tête enseignante GPT0,406
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueReproductive ToxicologyMême sujetPregnancy and Medication ImpactTravaux en français237 207