Lactation Consultant Access and Breastfeeding Outcomes in the United States: Cross-Sectional Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background: Breastfeeding provides unmatched health, developmental, and economic benefits to both infants and mothers, yet breastfeeding continuation rates remain suboptimal in the United States, especially beyond the early postpartum period. Despite well-documented advantages, many mothers face challenges that lead to early cessation, including lack of access to skilled lactation support. International Board Certified Lactation Consultants (IBCLCs) are considered the clinical gold standard in lactation care, but their availability varies widely across states. Understanding how IBCLC access relates to breastfeeding outcomes at the population level is critical to informing equitable public health interventions. Objective: The aim of this study is to determine whether state-level IBCLC density is associated with breastfeeding initiation and exclusive breastfeeding at 3 and 6 months. Methods: This cross-sectional analysis used publicly available 2022 data from the Centers for Disease Control and Prevention, US Census Bureau, and the International Board of Lactation Consultant Examiners. IBCLC density per 100,000 women of childbearing age (15-49 years) was calculated for each of the 50 US states. Breastfeeding outcome data included initiation, exclusive breastfeeding at 3 months, and exclusive breastfeeding at 6 months. Simple and multiple linear regressions were conducted to evaluate the association between IBCLC density and breastfeeding outcomes, adjusting for income, education, and insurance coverage. Results: IBCLC density ranged from 14.4 to 60.7 per 100,000 women of childbearing age across US states, with a national average of 25.5. Pearson correlation analysis indicated significant positive associations between IBCLC density and breastfeeding outcomes, including initiation (r=0.38; P<.001), exclusive breastfeeding at 3 months (r=0.52; P<.001), and exclusive breastfeeding at 6 months (r=0.32; P<.001). In multiple linear regression models adjusting for income, education, and insurance status, IBCLC density remained significantly associated with all 3 outcomes. For breastfeeding initiation, the adjusted β was 0.26 (95% CI 0.08-0.44; P=.005); for exclusive breastfeeding at 3 months, β was 0.43 (95% CI 0.23-0.63; P<.001); and for exclusive breastfeeding at 6 months, β was 0.25 (95% CI 0.12-0.39; P<.001). Adjusted R² values for the models ranged from 0.42 to 0.44, indicating moderate explanatory power. Conclusions: Higher IBCLC density is significantly associated with improved breastfeeding outcomes at the state level, particularly exclusive breastfeeding at 3 months. These findings support initiatives to expand access to professional lactation support as part of public health strategies to improve breastfeeding rates.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».