Depression and Anxiety Among Dentists: A Systematic Review and Meta‐Analysis
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Background and Aims Many studies investigated the prevalence and severity of depression and anxiety among dentists. This systematic review aimed to determine: (i) the prevalence and severity of depression and anxiety symptoms, (ii) the prevalence rates of depression and anxiety before and during the COVID‐19 pandemic, and (iii) gender difference in prevalence of depression and anxiety among dentists. Methods Eligible articles on depression and anxiety in dentists were systematically searched for in PubMed and Scopus databases from September 2023 to October 2023 according to the Preferred Reporting Items for Systematic Review and Meta‐Analysis protocol. We assessed the methodological quality of the studies using the Newcastle–Ottawa Quality Assessment checklist adapted for cross‐sectional studies. Statistical heterogeneity across the studies was evaluated using Cochran's Q test and I 2 statistic. The prevalence rates of depression and anxiety were calculated using the random‐effect model with the Restricted Maximum‐Likelihood estimator. Of 3762 searched articles, 33 articles were analyzed. Results The prevalence rates of depression and anxiety symptoms among dentists were 42% and 44%, respectively. The prevalence rates of mild, moderate, and severe or extremely severe depression were 20%, 18%, and 8%, respectively. For mild, moderate, and severe or extremely severe anxiety, the respective prevalence rates were 21%, 18%, and 11%. We did not find evidence to suggest differences in depression or anxiety prevalence rates between the periods before and during COVID‐19. In comparison with men, women showed approximately 27% higher risk of experiencing depression and 24% higher risk of experiencing anxiety. Conclusion Equally high levels of depression and anxiety in dentists were found both before and during the COVID‐19 pandemic, with a significant percentage of moderate to severe depression and anxiety. Female dentists reported a higher prevalence of depression and anxiety symptoms than their male colleagues.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».