MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410092460 · doi:10.1038/s41467-026-71830-0

Predicting individual differences of fear and cognitive learning and extinction

2025· preprint· en· W4410092460 sur OpenAlexaff
Carlos Alexandre Gomes, Dominik R. Bach, Adeel Razi, Giorgi Batsikadze, Sigrid Elsenbruch, Harald Engler, Thomas Ernst, Marie-Christin Fellner, Christoph Fraenz, Erhan Genç, Anne Klass, Franziska Labrenz, Silke Lissek, Christian J. Merz, Dorothea Metzen, Alina Nostadt, Robert Jan Pawlik, Martin Tegenthoff, Andreas Thieme, Oliver T. Wolf, Onur Güntürkün, Harald H. Quick, Robert Kumsta, Dagmar Timmann, Tamás Spisák, Nikolai Axmacher

Notice bibliographique

RevueNature Communications · 2025
Typepreprint
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCultural Differences and Values
Établissements canadiensCanadian Institute for Advanced Research
Organismes subventionnairesDeutsche Forschungsgemeinschaft
Mots-clésExtinction (optical mineralogy)PsychologyCognitionCognitive psychologyNeurosciencePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The ability to acquire new information and to modify previously learned knowledge are critical in an ever-changing world. However, the efficacy of learning is notably variable among individuals, with extinction learning being the epitome of such variability. Abundant studies have identified a core network of brain regions including the amygdala, hippocampus, dorsal anterior cingulate cortex (ACC), ventromedial prefrontal cortex (PFC) and, more recently, the cerebellum, as key players in learning and extinction. Yet, the precise interactions within this network and their relationship to individual learning abilities and extinction have remained largely unexplored. In the present study, we examined how functional (FC), effective (EC), and structural (SC) connectivity patterns in the core learning network allow the prediction of individual differences in the efficacy of learning, extinction, and renewal. Analysing a large dataset of over 500 participants across a multitude of paradigms, our results revealed that FC predicted better acquisition, with a central role of ACC and hippocampus, whereas SC, involving ACC and amygdala, predicted higher levels of extinction learning. EC results suggested a predominantly inhibitory coupling among core learning network nodes, with paradigm-specific EC connectivity patterns predicting learning. Our predictions not only generalised between fear and cognitive predictive learning paradigms but were also successful in predicting learning from task-related FC and simulated data. Together, these results describe the multimodal neural determinants of learning, extinction, and renewal, and may inform individualised interventions for affective disorders based on neural connectivity patterns.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,413
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNature CommunicationsMême sujetCultural Differences and ValuesTravaux en français237 207