MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410093547 · doi:10.1037/cdp0000749

COVID-19 vaccination access, acceptability, and pandemic recovery in American Indian communities.

2025· article· en· W4410093547 sur OpenAlexaff
Anna E. Epperson, Nanibaa’ A. Garrison, Thomas J. Kim, Luke C Nez, Arleen F. Brown, Savanna L. Carson

Notice bibliographique

RevueCultural Diversity & Ethnic Minority Psychology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueVaccine Coverage and Hesitancy
Établissements canadiensInstitute of Genetics
Organismes subventionnairesNational Heart, Lung, and Blood InstituteNational Center for Advancing Translational SciencesUniversity of California, Los AngelesNational Institutes of Health
Mots-clésCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Pandemic2019-20 coronavirus outbreakSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)VaccinationPsychologyVirologyMedicineOutbreakInfectious disease (medical specialty)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The present study explored perspectives on COVID-19 vaccine acceptability, access, and strategies for pandemic recovery among rural and urban/suburban American Indian (AI) community leaders and members in California. METHOD: The qualitative study was initiated by a community-academic partnership with a large AI health organization and two universities and included virtual focus groups focused on COVID-19 vaccine acceptability (concerns, risks, benefits), initial vaccine rollout accessibility (vaccination site preferences, accessibility, strategies for improving vaccination), and recommendations for pandemic recovery. Reflexive thematic analysis was used to generate themes. RESULTS: = 12). Participants in both urban/suburban and rural settings reported preferences for Tribal or Indian Health Service clinics for vaccination and recommended culturally tailored COVID-19 educational materials, health services, and community events to promote pandemic recovery. Participants in rural groups provided examples of tailored community-led pandemic care but illustrated how health care access limited vaccination, how basic needs affected vaccine prioritization, and how gaps in data on AI communities limited local informed decision-making. CONCLUSION: Findings demonstrate differences in the COVID-19 experience among AI adults living in urban/suburban and rural regions, including vaccine access and basic needs concerns. Findings also highlight local preferences in the pandemic community response and recommendations for culturally tailored health information, health services, and gatherings. Public health campaigns may require additional resources for AI communities to improve equitable distribution and uptake. (PsycInfo Database Record (c) 2026 APA, all rights reserved).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,075
Score d'incertitude au seuil0,149

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,122
Tête enseignante GPT0,449
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCultural Diversity & Ethnic Minority PsychologyMême sujetVaccine Coverage and HesitancyTravaux en français237 207