A randomized controlled trial testing the benefits of prosocial writing in young adult survivors of adolescent and young adult cancer.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Research on psychosocial interventions for survivors of adolescent and young adult (AYA) cancer is lacking, despite many experiencing adverse sequelae, including disruptions in psychosocial well-being. METHOD: The AYA Writing Project, an online randomized controlled trial, tested the efficacy of two prosocial writing interventions-peer helping and expressive writing + peer helping-against a cancer-specific fact-writing control. Young adults (18-39 years old) diagnosed with cancer at age 15-39 completed one 20-min writing activity each week for 4 weeks. Assessments were conducted at preintervention, postintervention, and 1-month postintervention. Analyses compared each intervention to the control condition using linear mixed models. The primary outcome was a change in well-being (i.e., total, hedonic, eudaimonic social, and eudaimonic psychological well-being) from preintervention to postintervention. Secondary outcomes included social support and depressive symptoms. RESULTS: ²s ≤ 0.04). For all other outcomes, no significant interaction effects emerged. CONCLUSION: Engaging in online peer helping via prosocial writing is an effective and accessible means of enhancing eudaimonic psychological well-being and social support among young adult survivors of AYA cancer. (PsycInfo Database Record (c) 2025 APA, all rights reserved).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».