Activity-Based Interventions to Increase Independence After Stroke In the Hospital Setting: Protocol for a Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Stroke is a leading cause of disability, commonly resulting in difficulty completing basic and instrumental activities of daily living. Rehabilitation is recommended to improve functional performance; however, it remains unknown whether early (hospital-based) intervention is effective; nor is it known what intervention components should be delivered. OBJECTIVE: We propose a systematic review to summarize the evidence for the effectiveness of activity-based interventions, led by occupational therapists, for improving performance of basic activities of daily living (b-ADL) or simple cognitive instrumental activities of daily living (C-IADL) among adults with stroke. Reviewing simple C-IADLs as opposed to instrumental activities of daily living will allow us to review interventions for activities with similar executive functioning demands. By identifying effective interventions, we aim to improve outcomes for stroke survivors by maximizing independence during hospitalization. METHODS: Searches will be conducted in MEDLINE, CINAHL, EMBASE, and Cochrane Central Register of Controlled Trials. We will include randomized controlled trials and quasi-randomized controlled trials that include adult stroke survivors and tested interventions (delivered in the hospital setting) aiming to improve or promote independence in b-ADLs or C-IADLs. Two reviewers will independently screen full-text articles, and one reviewer will extract data, with a second reviewer providing confirmation. The Physiotherapy Evidence Database (PEDro) scale will be used to assess the methodological quality of studies. The Cochrane Q test will assess heterogeneity among studies, and where appropriate, meta-analysis will then be performed. Measures of outcomes may include global ratings of function (such as the Functional Independence Measure) or specific task performance assessments (such as the Nottingham Dressing Assessment). RESULTS: Results will be presented based on subgroup analyses where possible, including activity type (activity or occupation level), time after stroke (within or after 1 week), and delivery of intervention (group or individualized). CONCLUSIONS: This systematic review will address the current gap in the literature regarding activity-based interventions for stroke survivors in the inpatient setting and provide clinical guidance on the most effective methods, if any, for improving independence early after stroke. TRIAL REGISTRATION: PROSPERO CRD42024562195; https://www.crd.york.ac.uk/PROSPERO/view/CRD42024562195. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/73133.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,074 | 0,074 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,007 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,020 | 0,020 |
| Bibliométrie | 0,012 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,004 |
| Communication savante | 0,007 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,066 | 0,010 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».