Carotid Artery Stenting Intervention to Enhance Global Brain Blood Flow and Cognition in Carotid Artery Disease: Preliminary Findings from a Prospective Follow-Up MRI Study
Notice bibliographique
Résumé
Background and Objectives: The benefit of carotid artery stenting (CAS) for stroke prevention has been established, but less is known about CAS’s effect on cognition. Here, we investigate (1) changes in the blood flow in both treated and non-treated carotid arteries, (2) associations between the severity of artery occlusion and CAS-induced flow change, and (3) whether the flow changes relate to cognitive improvement. Materials and Methods: We used quantitative flow magnetic resonance imaging to assess blood flow and computerized neurocognitive assessment to evaluate cognitive performance. Fourteen patients identified for CAS as part of their standard care participated in this study; ten completed the CAS procedure and the pre- and post-CAS assessments (age = 77.0 ± 5.6; 70% males). Results: An increased ipsilateral flow following CAS was seen in 70% of the participants, while 50% also showed an increase in the total flow. The participants with ≥90% stenosis showed the greatest flow changes, such that the post-CAS flow was 60% higher relative to pre-CAS (p < 0.050). Cognitive responses to the flow increase were variable: attention showed a positive association; in comparison, higher cognitive flexibility and memory were only seen when treated stenosis was below 80%. Conclusions: Our preliminary findings highlight the impact of CAS and the complex relationship between blood flow and cognitive changes post-CAS, warranting larger-scale studies with extended follow-up periods.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».