MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410101553 · doi:10.1016/j.cmpb.2025.108833

Bayesian adaptive enrichment design in multi-arm clinical trials: The BayesAET package for R users

2025· article· en· W4410101553 sur OpenAlexafffund
Denghuang Zhan, Yongdong Ouyang, Fidel Vila‐Rodriguez, Mohammad Ehsanul Karim, Hubert Wong

Notice bibliographique

RevueComputer Methods and Programs in Biomedicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods in Clinical Trials
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaPublic Health OntarioUniversity of TorontoHospital for Sick ChildrenSt. Paul's Hospital
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchAlliance de recherche numérique du Canada
Mots-clésBayesian probabilityComputer scienceAdaptive designR packageClinical trialArtificial intelligenceMedicineProgramming languageInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Randomized controlled trials seldom assess treatment effect heterogeneity across subpopulations, potentially leading to suboptimal treatment recommendations and inefficient use of healthcare resources. Adaptive enrichment designs seek to identify patient subpopulations most likely to benefit from the treatment. This manuscript introduces BayesAET, an R package developed to support Bayesian adaptive enrichment trial designs. The package helps identify optimal treatments for pre-specified subpopulations within a broader patient population, improving the efficiency and relevant inference of clinical trials. METHODS: BayesAET integrates Bayesian multi-arm multi-stage designs with adaptive enrichment strategies. It allows for the incorporation of historical data through Bayesian priors, supports adaptive randomization and interim analyses. These features facilitate flexible but robust modifications to trial parameters based on accumulated data, including early stopping, dropping ineffective treatments, and adjusting randomization probabilities. The package supports various outcome types, including continuous, binary, and count outcomes. RESULTS: We showcase BayesAET through a case study of a trial evaluating repetitive transcranial magnetic stimulation for depression and anxiety. The trial involved three treatment protocols and two subpopulations (with and without benzodiazepine use). Simulations demonstrate that BayesAET effectively identifies differential treatment effects, adapts trial parameters based on interim data, and improves precision in treatment effect estimation. CONCLUSION: BayesAET provides a comprehensive tool for designing and analyzing Bayesian adaptive enrichment trials to identify the optimal treatments with pre-specified subpopulations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,056
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,216
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,139
Score d'incertitude au seuil0,465

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0560,216
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,005
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0040,004
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1390,041

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,806
Tête enseignante GPT0,664
Écart entre enseignants0,142 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComputer Methods and Programs in BiomedicineMême sujetStatistical Methods in Clinical TrialsTravaux en français237 207