Diet quality in relation to serum perfluoroalkyl substance concentrations in Canadian preadolescents
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Exposure to perfluoroalkyl substances (PFAS) is concerning because some of these chemicals are associated with health effects. Preadolescents eat more food per body weight and may be more affected by substances in food compared to adults. OBJECTIVE: Estimate how diet quality and nutrients are associated with concurrently measured PFAS concentrations in Canadian preadolescents. METHODS: Using data from 157 participants (7-11 years) in a Maternal-Infant Research on Environmental Chemicals follow-up study (2018-2021), we analyzed serum concentrations of 9 PFAS, and derived 2019-Healthy Eating Food Index (HEFI-2019) scores and nutrient intakes from 24-h diet recalls. We used multivariable linear regression to estimate cross-sectional associations between diet and serum PFAS concentrations. RESULTS: Saturated fat consumption was associated with higher serum perfluorooctanesulfonic acid (PFOS) concentrations. The fruits and vegetables score was associated with higher perfluorodecanoic acid (PFDA), and perfluorononanoic acid (PFNA); similar associations appeared with the HEFI-2019 total score. Percentage of energy intake (%E) from protein was associated with lower perfluorooctanoic acid (PFOA), PFOS, and perfluorohexanesulphonic acid (PFHxS) while %E from fat was associated with higher PFDA and PFOS. Fiber and iron intakes were associated with higher PFHxS. Vitamin D intake was associated with lower PFNA. CONCLUSIONS: We observed some associations between diet and PFAS. Our findings may be partially explained by toxicokinetics and PFAS presence in Canadian food systems. However, our interpretation is hindered by lack of temporality and potential confounding. Additional investigations which integrate food systems information paired with PFAS concentrations from food and biomonitoring are required.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».