MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410105294 · doi:10.1113/ep092585

Circumferential strain and strain rates of the descending aorta as novel measures of aortic stiffness and wall mechanics from standard cardiac MRI

2025· article· en· W4410105294 sur OpenAlexaff
Denis J. Wakeham, Sauyeh K. Zamani, Andrew P. Oneglia, Matthew M. Howrey, Tiffany Brazile, Joshua A. Beckman, James P. MacNamara, Mark J. Haykowsky, Vlad G. Zaha, Benjamin D. Levine, Christopher M. Hearon, Satyam Sarma, Michael D. Nelson

Notice bibliographique

RevueExperimental Physiology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Health and Disease Prevention
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNational Heart, Lung, and Blood InstituteAmerican Heart Association
Mots-clésMedicineCardiologyDescending aortaInternal medicineEjection fractionAortaBlood pressureHeart failure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract During standard cardiovascular magnetic resonance (CMR) the horizontal long‐axis cine image (i.e., 4‐chamber) is captured which includes a cross‐section of the descending aorta. The aortic cross‐section can be used to assess aortic stiffness (distensibility; ∆area/pressure) or circumferential strain (percentage vascular deformation). We examined whether descending aortic strain from traditional CMR is sensitive to age‐ and disease‐related (heart failure with preserved ejection fraction; HFpEF) arteriosclerosis. We recruited 83 participants into three groups: (1) 34 young individuals (age: 22 ± 3 years; body mass index (BMI): 24.3 ± 2.8 kg/m 2 ); (2) 19 older individuals (age: 69 ± 5 years; BMI: 26.9 ± 4.7 kg/m 2 ) and (3) 26 patients with HFpEF (age: 69 ± 6 years; BMI: 35.8 ± 6.1 kg/m 2 ). All participants were studied in the same 3 T scanner (Phillips, Achieva). Descending aortic cross‐sectional area and circumferential strain were measured using cvi 42 software. Blood pressure was measured via a brachial oscillometric cuff. Data were compared via ANOVA. All data are reported as means ± standard deviation. Compared to the young group (71 ± 5 mmHg), mean arterial pressure was higher in the older (83 ± 9 mmHg, P < 0.001) and HFpEF groups (86 ± 10 mmHg, P < 0.001). Minimum and maximum aortic areas were greater in the older and HFpEF groups (both, P < 0.01). Peak descending aortic strain (young: 11.4% ± 2.2%; older: 4.8% ± 1.6%; HFpEF 3.8% ± 1.6%) and absolute distension were lower (all, P < 0.02) in the older and HFpEF groups compared to the young. Peak descending aortic strain and strain rates are sensitive to age and may provide a novel assessment of arterial stiffness for longitudinal studies that utilize or have utilized CMR.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,600
Score d'incertitude au seuil0,399

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExperimental PhysiologyMême sujetCardiovascular Health and Disease PreventionTravaux en français237 207