Evaluation of the course of improvement with molnupiravir treatment for feline infectious peritonitis.
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To clarify the clinical course during molnupiravir treatment for feline infectious peritonitis (FIP). Animals and procedure: Cats diagnosed with FIP and treated with molnupiravir at Hokkaido University Veterinary Teaching Hospital (Sapporo, Hokkaido, Japan) were retrospectively reviewed. Results: Eleven cats were eligible for inclusion. Six cats had effusive FIP and 5 had non-effusive FIP. In noneffusive cases, 2 cats had neurological abnormalities at diagnosis, whereas 1 additional cat developed neurological signs during treatment. The median initial dosage of molnupiravir was 13.0 mg/kg (range: 10.0 to 15.0 mg/kg), PO, q12h. One cat died after 11 d and the remaining 10 cats completed an 84-day course of treatment. All neurological cases were given dosage increases, extended treatment duration, or both. The median final dosage of molnupiravir in non-neuro-FIP cases was 13.1 mg/kg (range: 10.0 to 15.0 mg/kg), PO, q12h, whereas dosages in neuro-FIP cases were 15.0, 15.2, and 17.2 mg/kg, PO, q12h in the 3 affected cats, respectively. In non-neurological cases, dysrexia, lethargy, and high serum amyloid A were resolved within 15 d. Total follow-up duration ranged from 175 to 362 d. No relapses were observed. Conclusion and clinical relevance: Monitoring responses to molnupiravir treatment requires observing clinical signs and conducting clinicopathological evaluations, including acute-phase protein evaluation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».