Wind driven transport of macroplastic debris in a large urban harbour measured by GPS-tracked drifters
Notice bibliographique
Résumé
The transport pathways of floating plastic debris in Toronto Harbour, Ontario, Canada, were assessed using a series of GPS-tracked drifter bottles. The drifter trajectories were largely controlled by winds, and they could traverse the 2 km wide harbour within a day. The average ratio of drifter speed to wind speed (the wind factor) is consistent with values of 2-5 % used in modelling dispersion of marine debris. However, significant variability in wind factors meant some drifters travelled 2-5 times faster than expected in small waterbodies (Toronto Harbour), and as much as 7 times faster in large waterbodies (Lake Ontario). Importantly, based on our calculated wind factor equations and the coincident accumulation of our drifters with real plastic debris, we can justify the use of wind factors when studying plastic debris transport. Most (75 %) of the drifters that were released in the harbour, stayed within the harbour, accumulating downwind. However, 14 of all 66 drifters escaped Toronto Harbour, where ∼70 % escaped through the West Gap while ∼30 % escaped via the Outer Harbour. One drifter made a 290 km journey across Lake Ontario in a period of 14 days, demonstrating that Toronto is a potential source of plastic debris throughout Lake Ontario. • 66 GPS-drifter tracks quantified wind-driven transport of floating plastic debris. • Out of 66 drifters overall, 3 drifters travelled 100–290 km in Lake Ontario. • 25 % of the 63 drifters deployed within the harbour had escaped the harbour. • Our GPS-drifters emulate real debris and travel faster than modelled speeds.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».