Satisfaction with partner’s appearance, body criticism, and relationship quality in heterosexual couples: A dyadic study
Notice bibliographique
Résumé
Physical appearance and attraction are key factors shaping dynamics and perceptions in romantic relationships, contributing to satisfaction and overall relationship quality. This study aimed to investigate the associations between appearance-related factors and relationship quality in heterosexual couples using the actor-partner interdependence model (APIM). Specifically, we examined how each partner's perceptions of body criticism from the other, satisfaction with the partner's appearance, perceived partner satisfaction with one's appearance, and relationship quality are interrelated. A dyadic model was tested to include both intrapersonal (actor-to-actor) and interpersonal (actor-to-partner) associations. The sample consisted of 167 heterosexual adult couples from Quebec, Canada. The findings revealed small to moderate similarity within couples regarding satisfaction with their partner's appearance, perceived partner satisfaction with their own appearance, and perceived body criticism. Actors' satisfaction with their partner's appearance was associated both directly and indirectly (through perceived partner satisfaction with one's appearance) with their own relationship quality. Interestingly, women's satisfaction with their partner's appearance was directly associated with their partner's relationship quality, a pattern not observed in men. Additionally, individuals who reported higher levels of body criticism from their partner perceived lower partner satisfaction with their appearance, which was linked to poorer relationship quality. Overall, these results underscore the complex interplay between appearance-related perceptions and mutual satisfaction in fostering relationship quality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».