Does sleep impact mobility in adults? A scoping review
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Objective To review the literature on if sleep impacts mobility in adults. Review method used This scoping review followed the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses extension for scoping reviews (PRISMA – ScR) guidelines and the Joanna Briggs Institute’s (JBI) updated methodology for scoping reviews. Data sources Ovid Medline, Web of Science, Embase.com, and CINAHL databases were searched. Google Scholar and hand-searching were further reviewed for grey literature. Review methods Seven of the authors participated in the data screening and extraction process. Citations were randomly divided so that each was screened separately by two team members. Similarly, data were extracted from included articles independently by two reviewers with a third dedicated to resolving discrepancies. Results The search strategy generated 8,772 references, 697 articles underwent full-text screening, and 108 eligible articles were included in the scoping review. Most studies (n = 69; 64%) included only self-reported sleep, and “walking” was the most common mobility category (n = 99). Most studies (n = 60; 56%) reported a positive association between sleep and mobility, indicating better sleep was associated with better mobility or worse sleep was associated with worse mobility. Most studies including people with cardiovascular, kidney, metabolic, mental health, neurological, and pulmonary conditions reported a positive association between sleep and mobility. Conclusion Most studies reported a positive association between sleep and mobility. However, due to the variety of sleep and mobility outcomes used, it was challenging to compare studies and synthesize results. Further, due to a relatively small sample size and variety of health conditions, conclusions cannot be drawn, and further research is needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,028 | 0,121 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,009 |
| Bibliométrie | 0,020 | 0,018 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,007 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».